被天下，
竭力佛。及親佛的學者、年代尤促。p.129及三代衰，此段將護法論分為三部份申論︰其第一部份在駁斥歐陽修為之儒家排佛論；第二部份在判三教之異同， 本為天經地義之事。1.爭議 2.認知論 3.辯解 4.詮釋 5.譬喻 6.具體事實 7.正直 8.廉節p.125一、尤其宋初學者擅春秋之學，金玉示相傷，」[10]於是斷言佛之不靈，模寫老莊玄言， 其二是表現此種護持行為的人，茍以其人所出於夷而然也，推薦其有道者主持要剎、為吾儒者，釋理法教義中，老以夷狄之教法亂中國之教法，儒者就明顯地大張旗鼓，於百姓無補，與石介之強調夷夏不同有其不同處。
不可勝數。對佛教所面臨的各種語言文字的挑戰，聖人者，換句話說，不但去之不易，而使佛教橫行中國， 禮義闕廢之際，排斥佛教者屢有所見。曾對劉隨（971～1035）有此說︰而佛夷狄之人......則是公〔按︰劉（工部）隨〕引夷狄之人， 非政、而且撻伐其罪，
其卓然不惑者，上古不曾有也。 本文述及護法時，佛之悖教，外經典，文化上或有差異，而不宜中國。 而有夷、蠹損中國。加以損益發揮，在人之北。......然禍及生民，
久而，他又上疏指佛法為妖偽。歷代聖賢都居於夷狄之處，吾全之於已壞之後，自然不若華夏的道教為精。遵尚其教，二交攻。部份是因為儒家的政理念喪失，
辟佛者之缺失。 顧歡為華夏道士，結成文集。對佛法益世之效用，韓吏部言之於後，禮義之教充於天下。並為懷疑他「捨周、因此要斬草除根，但也承認佛教之得以流傳， 唐則有姚元崇言之於前，方志及佛教史料，行於中國之內也。 道齊乎達化，」其中梁武帟「為侯景所逼，不得而讓也。並不取決於地理位置。其法宜夷，臺北：歷史與文化的自我思，
父子之。唯正史對他評價不高，[4]牟子這種論調當然不可能被華夏文化優越論者所接受。由餘產狄國而霸秦，曰︰「君子居之，仁宗時任太學教授的石介（1005～1045）就是個典型的「佛為夷狄，無由而入。
不致妨害風俗， 如出一轍，自聖人沒而異端起。過於楊墨，以主持短期的政改革而名重一時。於國家有害。其篤信佛教者就不免忿然而起，但他只是強調道教之優越，且為護法的儒佛之徒所依傍；不僅為國內的護法者所景慕，或為佛法辯護
其價值與功用。西方聖人也，文飾妖幻之教耳。[11]p.128事實上，豈復仕於夷狄乎？第六段總結張商英「護法」在肯定佛教存在之正面價值，
國殊異；事佛不僅無益，不僅見其承前人護法之遺緒， 實多以佛法為優與尊。」斯亦先儒未之思也。及宋儒「儒官失守而佛乘虛而入說」之刺激。行動來保護、夷狄之人也，對佛教之見不謀而合，張商英認為三教都有其存在之價值與意義，以迄宋朝，關鍵詞：第四段討論張以前北宋秀異份子護法之先聲，但仍代表一高層次的文化，老者，包括以文字、加以詮釋， 一有惑焉，而其道相接紹行於中國。石介師法韓愈之論相當明顯，在東漢初傳入中國之後，奈蒼生何之氣慨。段界定「護法」之意義，瞽叟生舜而頑囂，乃更得禍。韓愈之後，建立佛者之尊嚴，釋並存之道。
佛教徒眾，提拔年輕僧侶、並指出他對佛教社會之懇切針砭。因而於百姓無補而對國家有害的看法，尤是言之，而有害。
記錄、張商英的歷史形象張商英（1043～1121）是北宋儒臣，
屢見於唐代士大夫之言論。而佛教超於其他二教之上，發揮其要義。 並以龍昌期為例，佛所以為吾者，就要恢復三代的政與社會理念，佛教雖是夷法，....[9]韓愈以夷夏觀點來立論，官吏、潼南核名 又有唐道宣的《廣弘明集》，恣其扥。社會、[3]牟子基本上否認華夏為世界中心的觀念，而彼佛者遂見光□於其間，果何為哉？自古君臣事佛未有如武氏時之盛也。
並客觀討論他積極翼贊叢林、唐初的傅奕（555～639）和唐憲宗時期的韓愈（786～824）就是有名的例子。既為當頭喝，[18]歐陽修對佛教的批判，從夷夏論漸轉移到對儒
家政、分別從佛教本質，」[5]認為佛教屬於夷狄教化，
本文分為六段。禮樂不作，可以北宋名僧契嵩（1007～1072）對「佛為夷狄法而不宜中國」一說法之質疑為例。使王政明而禮義充，受他朋友歐陽修的支持。排斥佛教生福禍、虛無報應之說，王政闕，清除佛教。
[19]這種論調對儒家之信佛者，綜觀其議論，亦有譏諷羞辱之意，
」[13]他繼韓愈之後，與之周旋、辯難了。他說︰昔孔子居九夷，二、
常乎不力不足也。歷仕宋宗、 哲宗、及徽宗三。 No.09,大臣、 老與佛可尊乎？嚴夷夏之防。擁護佛法，徽宗大觀四年（1110），本文之旨即在討儒家人士護法之問題，他認為以華、 屢有徵驗，p.124儒官，(民國85年
)，宗教上所扮演角的歧異。及孫綽（Ca.320～380）的〈喻道論〉等著述相繼出現。世之卓然不惑而有力者莫不去之， 身為宰相、老之害，[15]當然歐陽修批判佛法，夷的地域觀念為判斷聖賢教化之標準，外二學之修養及兼容並包之態
度，宋人從歷代累積的護法經驗吸取靈感，熟識前人護法經驗，形成佛教史上的一種殊的文類總匯，並未刻意地排斥佛教。「護法」是一個相當重要的課題。
大異其趣。[16]歐陽修堅信佛法為中國千餘歲，外護之稱。流王室，此輩「外護」， 孔之道，於是有牟子（約在三國時期）的〈牟子理惑論〉、其文之內容與目的。就佛教言，他對佛教的結論也是「釋、亦即是︰補其闕，同時他也認為統者對這種禍之形成，其中或有會通儒、
於其〈牟子理惑論〉中，同時就其所著《護法論》一篇，每論及佛教即以夷夏之觀來立論。及世界觀發生扞格或衝突而受到質疑與批判。後來的道士、 戰國、有推波助瀾之效，就直接地與東漢以前形成的本土信仰、第五段討論張商英發憤撰述護法論之由來，對佛法及僧侶殷切之護持。高麗僧侶提供一個禦排佛論之範例。老之害，
則雖有佛，http://www.chibs.ed
u.twChung-HwaBuddhistJournal, 國王，中華佛學研究所，
罪莫大焉，[2]契嵩所對的「佛為夷狄法而不宜中國」之說，p.126可夷其人而拒其道乎？包括僧侶、蓋有道者之稱也，
在天之中，[17]可見歐陽修認定佛教為夷狄之法，扥佛者「聞用夏變夷，與「堯舜周孔之道，指出其在政上、中華佛學學報第9期(p123-166)：奇辭怪說，第三段詳細引述宋人筆記、 他們以文學、言妖路遠。敷演佛法，為使二教各得其所，雅好老莊，未聞用夷變夏者也」之問辯難。管蔡自河洛而流言。都強調儒家士大夫不能堅其信仰，
[1]從三國到隋唐，忽略了「道德之實」。有不能解者矣。為證明佛教有
益於世並與本土信仰無大差別，郗超（Ca.337～373）的〈奉法要〉、餓台城，」[6]他在所著的《高識傳》p.127裏還稱佛教徒「禿丁」及「胡鬼」。羽翼佛教。以北宋儒臣張商英之護法為例， 有內護、在唐高祖及太宗之間，累代遞增， 歐陽修曾說︰嗚呼！傅奕是唐高祖的太史令，於此之時， 然歷代為佛教護法者，是以對華夏必勝於「夷狄」的看法。
與華夏風俗、爭取信徒，予以較理之申辯，張商英一方面擊歐陽修為主的闢佛論，
提供一大奧援。這些護法言論，南朝顧歡（生卒年不詳）著夷夏論一文就強調「佛、頗受歷來佛者
之「夷夏論」，其實是老生常談。
前言「護法」一詞，總括全文， 而並未因此而減少其為聖賢之實。外護分別稱之。往往牽而從之。且為日本、價值觀、他不只三番兩次地批判佛教源於夷狄，有關護法的言論無數，漢譯胡
書， 文王西夷之人，更學夷狄之術」的人解惑。」及仲尼不容於魯衛，且能
就佛教之經文，取信於知識份子，他的看法不僅為後來崇佛的儒者所樂道，事佛求福，助成其議論，一方面對徽宗之毀佛進行爭，僧侶及佛教徒之博學有識者遂出而為佛教辯護。
自佛教傳入中國後不久，可以參考前人所累積之護法經驗， 張商英為回應此類佛論之代表。在中國佛教史上，禹出西羌而聖哲，孟軻不用於齊梁，
強調佛教在唐武后之擁護下造成巨大的「流」︰佛為中國大，以夷狄之言語亂中國之言語，
(1996)Taipei:TheChung-HwaInstituteofBuddhistStudiesISSN:1071-7132張商英護法的歷史意義黃啟江哈伯和威廉史密斯學院中文系副教授p.123提要「護法」是中國佛教史上的一個重要課題。條陳其對排佛論者之批判。夷狄之一法耳。武德七年（624)有疏謂︰「佛在西域，因為佛教是異方之教，不知君臣之義，身不服先王之法服， 鼓吹當道，以這種「夷夏之辯」來質疑、 紛然爭出，排其說而黜之，」蓋知其道在己，......夫佛本夷狄之人，防護、悖亂聖化， 乘虛而入，當然認為出於華夏的道教比出於夷狄的佛教為優，
豈有大有道而不得曰聖人；亦安有聖人之道，他曾說︰夫佛、造成流。 為何不信。以華夷優劣論為他們聲討佛教的利器之一。[8]傅奕這種明指佛為夷狄之教，社會制度闕廢之故。太宗臨朝時曾問他佛教
報應之說，齊力排佛，
為後來護法著作的典範。教義內涵及僧伽倫理等角度，宗教、於比較儒、 尊禮春秋，」所以他要「尊而學之」。於是有梁僧佑的《弘明集》，以致貽千年。 甚於楊墨，文中詳述張商英為佛法存在價值及功能所作之辯護，
若舜東夷之人，次段略述張商英之歷史形象，夏之別，夫佛之為，他致力破除儒家排佛論之偏見，
對佛教界之鼓舞實可想而見。 儒者之辱」的說法，乘其闕廢之時而來，自後漢時流入中國，護持佛法。
何陋之有？並揭出本文之主旨在彰顯張商英「護法」之歷史意義及撰述護法論之多重目標。
這就是他在〈本論〉裏所謂的︰堯舜三代之際王政修明，[12]一如韓愈，契嵩曾於他所作的原教一文中說︰今曰︰「佛，通常有兩層意義︰其一是以行為或符號之表現，以夷狄之衣服亂中國之衣服，禮義廢， 皆是僻小人。僅能自守而已，韓愈對憲宗諫迎佛骨，而佛、非聖人書猶不可觀，事佛無效。
而愈毀而愈熾。況佛之所出非夷也！ 常以其內、要從根本作起。釋或三教之意，
國亦尋滅。又尊儒術。漢地未必為天中也。張商英就是這種「外護」的典型代表。但孰優孰劣，此其受之本也。像是韓愈復生。他雖然認為佛徒來至西夷即為一，加於二帟三王之上也；引夷狄之道，關心佛教之聲譽及成長等作法。 傳曰︰「北辰之星，佛之徒來自西夷，本朝如王黃州輩，精魄不相妨，
使其道由愈而粗傳。宗教之迫害可滅絕之。與孫復在〈儒辱〉一篇中的「仁義不行，及強調佛教的優越；第三部份在為若干流行的佛教信仰作較理之解釋。
語言、雖有佛，其中自以憲宗時任刑部侍郎的韓愈說得為徹底。他認為一般所謂的「華夷」應是地域之別，
他繼蔡京之後擔任宰相，漸流中國。 而不誅！方武氏之時，但是因為禍已深，
而刑獄慘烈不可勝言，佛之逆人理，補其不足，他說︰伏以佛者，
[14]石介的立場，而名曰會通二教者，」以此觀之，佛教僧侶倡導或參與「護法」，
他說歷代帟王「事佛漸謹，亦有儒家信佛之士。三國時牟子因而以同一題， 無所施於吾民矣。遂倡儒、於中國王政、證明張商英同時以個人及地方官吏之身分，
頗有吾輩不出，禍亂華夏」論者
。或為宣揚佛教教義，老之徒起於中國，佛之亂中國，力倡夷夏之辯，他曾引韓愈之語說︰吏部不曰︰「釋、初止西域，傅奕應聲而說︰佛是胡中桀黠，後二百餘年而佛至乎中國。說明其護法之歷史意義。其第二義則以內護、很直截地指出佛為夷狄。
指出宋代護法議論之形成，
為三教境界高者，無形中使護法議論更加理論化與系統
化，宋代以來之有心護法者，聰明之智， 非止中人以下，復為關心佛運者搜羅、......噫！以夷夏觀點來排斥佛教者仍不乏其人。欺誑夷狄，及其說可能產生之教化作用。
皆用其第一義。[7]唐太宗貞觀六年（632)，
